适用条件与局限
Section titled “适用条件与局限”以下为上游备注，阅读建议前请先留意：
争议。另有研究认为，不是男性高估了女性的性意图，而是女性填问卷时把自己的意图报低了。到底谁判断得更准，仍无定论。但两派都同意一件事：从表情、语气这类细微线索反推对方心思，准确率很低。看得见的行为要可靠得多：对方是否主动发起，是否安排下一次，是否在你不推进时也跟进
- 成本：不花钱，也不花多少时间。难在改习惯：别再琢磨对方的表情和语气，改成记录事实。
- 说人话：让 52 对陌生男女聊十来分钟，再互相判断对方有没有在调情。结果是「对方没在调情」判得比较准，「对方在调情」反而看不出来。换成 261 个人看视频判断，结论一样。所以别猜表情和语气，看行为：谁主动发起，谁安排下一次，你不推进时对方跟不跟进。
- 收益：两项研究测了人识别调情的准确率。第一项让 52 对互不相识的异性两两交谈 10 到 12 分钟。谈完各自报告自己有没有在调情，也报告觉得对方有没有在调情。结果是「没有发生调情的互动被判断得更准，发生了调情的互动反而判断得更差」。第二项用 26 段一分钟的视频，给 261 名旁观者判断，结论一致。人能比较可靠地看出「对方没在调情」，却很难看出「对方在调情」
- 证据等级：B
- 来源：Hall JA, Xing C, Brooks S (2015). Accurately detecting flirting: error management theory, the traditional sexual script, and flirting base rate. Communication Research, 42(7), 939-958. https://doi.org/10.1177/0093650214534972；Perilloux C, Kurzban R (2015). Do men overperceive women’s sexual interest? Psychological Science, 26(1), 70-77. https://doi.org/10.1177/0956797614555727（争议方）
- 备注：争议。另有研究认为，不是男性高估了女性的性意图，而是女性填问卷时把自己的意图报低了。到底谁判断得更准，仍无定论。但两派都同意一件事：从表情、语气这类细微线索反推对方心思，准确率很低。看得见的行为要可靠得多：对方是否主动发起，是否安排下一次，是否在你不推进时也跟进
展开上游原章节说明
本节把「结婚划不划算」拆成钱、时间、健康、法律风险和关系质量几笔账，分开算。每笔账只用能查到出处的数字，出处限于官方统计，或者荟萃分析（把多项研究的数据汇总起来重算一遍）。这里不做道德判断，也不替你下结论。健康那几笔按死亡风险算，时间那几笔按每天多少分钟算，法律那几笔按法条怎么写算。这三种算法之间不互相换算。拆账方法、填空清单和常见误区见 docs/结婚划不划算.md。
本节条目按主题分成下面几块，括号里是条号。
找对象和谈恋爱：认识更多人（第 1 条），对方拒绝之后就停下（第 2 条），看行为判断有没有兴趣（第 3 条），轮流回答由浅入深的问题（第 5 条），异地不比同城差（第 6 条）。
关系好不好：看自己在关系里的感受（第 4 条），吵架对事不对人（第 17 条），一起去做伴侣治疗（第 20 条）。
结婚划不划算的几笔账：先看登记数据（第 7 条），健康收益按观察性数据打折（第 8 条），时间账按无酬劳动算（第 9 条），算退出成本（第 15 条），为长辈结婚单独记账（第 16 条）。
领证和婚检：领证只要身份证（第 13 条），婚前做一次婚检（第 14 条）。
钱和债：钱账先看法律默认规则（第 10 条），父母出资买房写清是借是送（第 11 条），配偶一方大额借的钱（第 12 条）。
同性伴侣和性取向：同性伴侣办好意定监护和遗嘱（第 18 条），别靠隐瞒性取向结婚（第 19 条）。
原作者：eternity4719 · 查看上游章节 · CC BY 4.0
本站仅调整导航、拆分与排版，正文及引文沿用上游快照，证据等级为作者标注。本地快照与改动说明