决定是否继续时，只看未来投入和未来回报，不看已投入多少

适用条件与局限

以下为上游备注，阅读建议前请先留意：

Arkes 和 Blumer 那项剧院实验是这样做的。俄亥俄大学剧院卖季票，随机给买票的人原价 15 美元、便宜 2 美元、便宜 7 美元三种价。前半季，原价那组平均看了 4.11 场，另两组是 3.32 和 3.29 场。后半季三组就没有明显差别了。Roth 等人发现，这种影响会随时间变淡，年纪大的人受影响更小。

上游原文

• 成本：不花钱。难在要接受一件事：之前投进去的时间已经没了，拿不回来。
• 说人话：已经投进去的钱和时间，会让人更想接着干下去。98 组数据合起来算，这个倾向稳定存在。所以判断要不要继续，只算往后还要投多少、还能拿回多少。已经花掉的那些，不要算进去。
• 收益：已经投入的钱、精力和时间，会让人更想继续做下去。这在心理学里叫沉没成本效应。把 98 组数据合起来算，分析确认这种倾向稳定存在。避开这种倾向，就不会为了「不想浪费」继续往里投时间。
• 证据等级：B
• 来源：Arkes, H. R., & Blumer, C. (1985). The psychology of sunk cost. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35, 124–140. https://doi.org/10.1016/0749-5978(85)90049-4；Roth, S., Robbert, T., & Straus, L. (2015). On the sunk-cost effect in economic decision-making: A meta-analytic review. Business Research, 8(1), 99–138. https://doi.org/10.1007/s40685-014-0014-8
• 备注：Arkes 和 Blumer 那项剧院实验是这样做的。俄亥俄大学剧院卖季票，随机给买票的人原价 15 美元、便宜 2 美元、便宜 7 美元三种价。前半季，原价那组平均看了 4.11 场，另两组是 3.32 和 3.29 场。后半季三组就没有明显差别了。Roth 等人发现，这种影响会随时间变淡，年纪大的人受影响更小。

本节背景

展开上游原章节说明

本节只算时间账。看的是每天、每周、每年能省回多少小时，或者一件事按时做完的比例能提高多少。这里不把时间换算成寿命，也不换算成钱。涉及钱的地方只给算法，不给结论。本节多数条目的证据是单独一项研究，或者是时间利用调查的总量统计，所以等级以 B、C 为主。

出处与版本

原作者：eternity4719 · 查看上游章节 · CC BY 4.0

本站仅调整导航、拆分与排版，正文及引文沿用上游快照，证据等级为作者标注。本地快照与改动说明